◢ 您现在的位置: 中国法学教育网 >> 新闻资讯 >> 学会新闻 >> 正文
学会新闻
相关文章
浙江省法学会法学教育研究会2011年年会综述

(2014/5/8 11:10:19 1128 Views)

    近日,浙江省法学会法学教育研究会2011年年会暨“法律人才的培养改革与法学教育的发展”研讨会在杭州召开。本届年会由浙江省法学会法学教育研究会主办,杭州师范大学法学院承办。浙江省法学会副会长牛太升出席会议,来自浙江省内23所大专院校法学院(系)及法律实务部门的60余位代表参加了本次年会。
    年会开幕式由杭州师范大学法学院院长罗思荣教授主持,杭州师范大学党委副书记张志军代表杭州师范大学对本次年会的召开表示祝贺,对兄弟院校对本次年会给予的支持表示感谢。他指出,大学的法学教育是培养法律人才的摇篮,大学的法学教育是我国法治建设的基础。当前,中国特色社会主义法律体系的形成需要大量的法律精英人才,同时浙江省外向型经济的发展,也需要大量的具有国际视野、高素质的法律人才。浙江省法学会法学教育研究会以研究法学教育理念、法学教育目标、法学教育方法为宗旨,充分发挥聚贤纳言、立书献策的功能,整合凝聚了浙江省法学界、司法界的精英,具有雄厚的人才和智力资源。我们相信法学教育研究会所开展的理论研究、研讨和交流,必将对浙江省法学教育质量的提高和优秀法律人才的培养起到极大的促进作用。牛太升副会长代表浙江省法学会致辞,对法学教育研究会这些年来学术研究活跃、成果丰硕、社会效果显著给予了肯定,他认为浙江省的法学教育在联系实际、培养应用型人才方面已形成了自己独特的方法和特色,要坚持把培养应用型人才作为法学教育的重点,着力研究解决法学教育中存在的突出问题,努力培养符合社会发展需要的法律人才。法学教育研究会孔庆江会长在致辞中指出,法律人才的培养是法学教育的使命亦是其发展的不竭动力。近年来浙江省的法学教育茁壮成长,全省有21所学校开设了法学教育,为浙江省法律人才的培养与输送作出了贡献。当前,我国社会转型期对法律人才提出了新的要求,全省各法学院要从更高的境界、以更宽的视野、更大的气魄来看待和推进法律人才的培养改革与法学教育的发展,勇于变革、勇于创新,这样才能使浙江省法学教育永不僵化、永不停滞。要充分利用法学教育研究会这个平台,加强各法学院相互之间的协调合作,共同推动法学教育的改革发展。
    本次年会以“法律人才的培养改革与法学教育的发展”为研讨主题,共收到论文27篇,从中评选出优秀论文一等奖3篇,二等奖6篇,三等奖9篇。与会代表围绕四个方面问题开展了广泛而深入的研讨交流。
    一、法学教育与法律人才培养
    浙江大学光华法学院夏立安教授作了题为《论法律职业伦理的精神》的主题发言,提出了伦理可不可教,怎么教的问题,全面阐述了作为一种信仰、一种理性的法律职业伦理。浙江师范大学法政学院洪伟教授针对夏立安教授的发言谈了自己的看法,她认为法律伦理对于法科的学生来说很重要,除了开设法律伦理课外,还要融合于其他课程,在一般课程教学中不仅要教法律知识还要教法律职业伦理。
    杭州师范大学范忠信教授作了《法律教育的三个层次》主题发言,阐释了法律教育的第一个层次就是职业教育,法律人的职业培训、法律工作者的技能培训、岗前培训。第二个层次是公民教育,除了岗前培训,培养司法干部、司法技能以外,还有一个重要的责任,就是培养高品质的国民,开展国民资格教育、国民养成教育、国民的基本培训,这个教育要有法律教育完成。第三个层次是人文教育,法律教育是人文教育,也是我们通常讲的素质教育。法律教育是进行人类信仰的培养,进行品格的升华。现在过分注重职业教育,而轻视公民教育、人文教育。完整的法律教育应该是三种教育并重,就三者的重要性来讲,公民教育、素质教育远比职业教育重要。真正的法律教育要注重的不仅仅是成文法教育、国家制定法的教育,更应该重视良心、良知、良人法和自然法的教育。
    温州大学法政学院院长方益权教授在《地方性高校卓越实务型法律职业人才培养探究》的主题发言中指出,要认真思考地方性高校法学教育培养什么人问题,他认为还是要定位于培养司法实务、政府法务、企业法务这些领域的实务型法律职业人才。之所以有这样的定位取决于多方面的原因,第一,从法律专业就业情况来看,近年来,法学本科就业率相对较低,同时法学专业的失业率很高,工作与专业的对口率很低。一些法律职业的入口比较宽松,司法考试的门槛也比较低,使得很多非法学的本科生也准入,这在很大程度上影响了法学学生的就业层次和就业率。第二,从地方性高校培养法律人才的现状来看,法律人才培养的同质性非常突出,人才培养的目标定位、课程设置是一样的,培养出来的法律人才都是一个模子刻出来,缺乏各自特色和优势,不能满足社会对法律人才多样性的需求。
    浙江大学城市学院副院长袁继红教授关于《创新人才培养模式:产学合作促职业导向的复合型法律人才培养》的主题发言,介绍了该学院探索创新法律人才培养模式的做法,以产学合作促职业导向的复合型法律人才培养。第一,确定了职业导向的复合型法律人才的定位,在培养方案中,邀请法院、检察院、企业、政府机关、仲裁委、律所等实务部门的人员参与,在大三、大四中开设了企业法务一、二,检察实务与审判实务,律师非诉讼实务,现代城市管理实务等创新课程群。这种培养方案主要为适应社会对法律人才需求的新变化和培养有职业特点的法律人才。第二,解决法律人才的同质化问题,凭借高校的优势,吸收社会精英参与职业法律人的过程。这比单纯由高校老师教授效果要好得多。第三,高校教师加盟政府管理工作的智囊团。第四,希望学生成为主动的参与者,法科学生能够融入到解决法律实务的法律职业共同体中。将学生实习时间前移延长,安排更多更好的学生到政府机关、政法部门实习锻炼,真正达到知识与技能的融合。
    杭州师范大学法学院院长罗思荣教授评议认为,现在高校法律人才的培养和中国现行的高校教育情况一样,有很多误区。一个是创新,都说没有创新就没法发展,现在不是创新太少,而是传承太少,这样对法学的发展非常有害。第二,应用性只是学科的特点,而不是培养人才的特点,这不是法学人文社科的特点。第三,对于就业问题,就业率并不是教育标准,不能一味的追求就业率而忽视了法学理论基础的教育。
    浙江农林大学法政学院马永双教授做了三点评议,一是关于法学同质化现象,尽管同质发展没有竞争力,但是同质中相同的地方还是要遵守的。在同质的基础上,每个学校可以有自己的特色和优势等个性化的发展。二是关于法律职业伦理,法律人有很多走向犯罪的深渊,是不是因为法律职业伦理课没开或开的少导致也不见得。建议可以将法律职业伦理的内容结合到两课中去学习。三是关于在法学教育中要注重应用型,在增加实践教学比重的同时,法学专业的必修课必须保留在8-10门。
    本单元主持人浙江工业大学法学院院长于世忠教授作了小结,认为这一阶段的研讨具有建设性、互补性、探讨性,法学教育中存在的一些问题和困惑值得深思,一些好的经验和做法使大家受到启发。
    二、法学实践教育
    国家法官学院副院长吴道富教授介绍了在职司法官训练和课程体系设置情况。培训分为任职培训、在职训练和续职训练、新法的适应性培训、预备法官训练等。训练课程根据不同种类进行设置,训练时间有长有短,培训教材和专题讲义等是课程体系的载体。
    宁波大学法学院院长张炳生教授在发言中阐述了自己观点:首先,关于法律职业道德的教与不教。他认为法律职业道德要教,但是有的可能是教不了。法律职业人道德观建立在于环境的塑造。第二,关于同质化教育,作为法律职业群体,应该达到应当具有的信仰、条件、素质、职业能力,这是有同质性要求的。从这个意义上讲,同质是必然的。在这个基础上,对于教学内容、教学方法、培养目标等可以追求个性化的东西。第三关于人才的精英教育和合格教育,法律卓越人才的培养。法律人才培养从精英化教育走向普及教育、大众教育后,在适当层面上进行精英化的教育也是可行的。第四,职业的法与非法。统计情况反映,任何专业从事本科专业对口的都不多。从自身切身体验中也能看到,不少非法学出身的法律职业者并不比法律专业出身的人差。此外,张教授还介绍了宁波大学在法律专业开展实践教育的做法。宁波大学与所有律师事务所签订了协议,为宁波大学法学院学生提供培训机会,学生必须在法院、律所实习三个月时间,共8个学分,这是具有强制性的。学校采用严格的导师制度,个人与导师签订协议,一对一指导,学生每天要记实习日志,防止敷衍。
    浙江财经学院法学院副院长刘勇教授就素质教育与职业教育的有机结合作了发言,第一是关于法学本科教育模式的争论。目前中国法学本科教育有个持续很长时间的争论就是定位于通识教育、职业教育。第二是以就业为基本导向确立法学本科培养模式。对教育部以就业率为考核的指标并不认同。法学本科就业的多元化和非法学化是一个重要的因素。第三是建立注重素质教育与职业教育有机结合的法学本科教育模式。第四是阐述了自己的几个观点,首先要确立适当的人才培养目标;其次要坚持素质教育,其中重要的是加强文献阅读与论文写作训练。再次要理顺司法考试与法学教育的关系,单纯的以考试为导向的模式个人持不同意见。老师可以在授课中适当增加司法考试的比例,但对理论的讲解还是要非常重视。法学教育基础性课程或内容,法律内在规定性的东西必须要坚持。
    杭州师范大学谢如程副教授就法学实践性教育提出建议:一是面对现实需求完善课程、考试方法;二是配置来源实践第一手教学材料;三是同步参与实务教学法;四是司法实务部门与高校两大法学教师资源打通整合。中国计量学院法学院副院长陶丽琴教授对此进行了评议,她认为,法学实践教学仅仅体现了一个特色法律人才具有比较强的应用性,实践性在法学专业设置之初就应蕴含其中的。非常同意罗思荣院长关于创新、就业的观点,而具体到实践教学中,则是探索如何在已有的培养体系中,把原有的法学教学实践性做好,而不是急着创新。
    浙江理工大学法学院院长助理邢益精教授与大家分享了浙江理工大学关于实践教育的做法。浙江理工大学重视法学实践教育,与实践部门进行合作,与检察院、法院、仲裁机构、律师事务所签订合作协议,安排学生实习、旁听,邀请检察官、法官、律师来学院讲课,聘请杭州市仲裁委秘书长为兼职教授,举办名家讲座、博士讲座、实务专家讲座,学生对此反应很好,收获很大。
    浙江师范大学行知学院副院长黄彤教授谈了与法学教育尤其与实践教育相挂钩的两个问题。第一个是教材编写问题,独立学院与一本学生的教材要有所区别,现在又很多教材就以司法考试为主,如果这样花四年时间仅仅是培养一个考司法考试的学生,成本显得有些大。第二是关于实践教学。实践教育设置的目的是什么?现在更多强调的是学生法务技能的培养与锻炼,个人认为实践教育中职业教育与素质教育是非常重要的。实践教育中除了素质教育外,还涉及到人才培养方案中如何贯彻和落实,在人才培养方案中越来越强调实践型课程的加大。如果要加大实践教学,意味着要削去一部分的理论学分,这将会是一个矛盾。
    主持人浙江理工大学法政学院院长王健教授对上述发言进行了总结。他认为,实践教育与人才培养这两个方面是相互关联的,本科教学培养的人才基本上是应用型的,应该让学生知道初步的实务性知识。许多学校在实践教学方面进行的探索非常有必要。从最近几年的情况来看,总的学分削减,主干课程却从14门增加到16门,如果对实践教学设置太多势必对理论教学产生重大的影响。本科教育实践教学是需要的,但不能占用太多的时间,只要教会基本的入门技能就可以。大量的工作应在学生工作后进入实务部门的上岗前培训来完成。
    三、法学教学方法与法学教育
    浙江师范大学法政学院副院长梁开银教授认为,法学本科职业教育有两个核心特点,一是突出双基,基础知识和基本技能的训练,这是本科职业教育基本内涵。同时要强调课堂教学的基本作用。本科教育的实践教学的宗旨必须为课堂教学服务,贯穿双基。二是连接法学素质教育与职业教育的媒介是法律思维。法学教育五步教学法的中心是突出法律思维的训练。五步教学法的内涵即问、读、议、结、践。主要特点:坚持倡导教学过程与司法过程对应统一;强调学生自主性和研究型学习能力的培养,实现学生从学会到会学的转变;借鉴和吸收呃中国传统演讲式教学方法和西方现代案例教学方法的合理内核,形成了不同于案例教学和理论讲授等教学方法的鲜明特点。
    浙江万里学院法学院易凌教授在发言中介绍了该学院在教改方面的主要做法。一是在法学教学改革中开展立法参与式教学改革。通过立法参与的方式,有效提升学生应用法律的能力。同时成立了立法诊所。二是在法学教育过程中,注重效率理念的渗透,从传统的定性分析向定量分析转变。同时在科研上也进行渗透,成立了法经济学研究中心。浙江大学宁波理工学院法律系韩缨老师介绍了该学院近两年来培养应用型复合型人才的做法,开展平台+方向的教学模式改革。平台是前两年的学习积累,方向是后两年的发展选择,主要是考研方向或实务方向。法律本科四年要让学生学到法律基础知识,获得法律思维的培养,掌握一定的法律技能。
    杭州师范大学法学院汪彩华副教授介绍了模拟角色情景教学法。这种教学法可以发挥学生潜在的能力。首先,由于教学环境与过程比较接近事件或事物发生与发展的真实情景,模拟角色情景教学法有利于提高受教育者的形象思维能力;其次,能够让受教育者在角色演练中体会到某些角色(岗位)的地位、作用、处境、工作要领;再次,有利于让受教育者通过模拟事件发生、发展的每个环节,发现自己的创新潜能,找出自己能力上的不足,从而增强对实际问题的预测与处理能力;最后,能够从模拟演练活动得出的结果或结论中领悟到事件或事物的发展演变规律。模拟角色情景训练的过程创设的主要步骤:一是提出目标、规则和程序(模拟简介);二是分组分配角色,传递信息;三是记录表演者行为、计分、调解、注意模拟动向;四是旁听组评议及角色互换;五是教师总结;六是撰写实践报告。
    绍兴文理学院法学院喻文莉教授在点评中谈了自己想法,第一,关于多元化思考能力培养问题,在法学课堂教学中要突出这种能力,需要做到理论与实践的结合、实体法与程序法的结合、部门法与部门法的结合,这样才有利于培养学生多元化思考问题的能力。同时,这对老师的知识结构提出挑战。建议尝试建立开放式研究会,如几个学会合作,可以探讨交叉学科的问题,对同一问题有多角度的思考,可以完善老师的知识结构。第二,关于应用型人才培养,突出实践能力的培养还要强化基础理论问题,这并不矛盾。第三,就业率作为考核指标对专业招生来讲是非常不利的。
    温州大学法政学院法律系主任王宗正教授评议认为,几位教授提出的方法具有创新性,模拟法庭、法律诊所教学方法,讲述了可能存在的问题,提出新的对策。但是做起来也是会有难度。浙江工业大学法学院单勇副教授认为,学生学习主要有表面式、策略式、深入式三种学习模式。现在绝大部分学生选择的是前两种学习模式,所以法学教学改革应该根据学生不同需求和我们培养人才的目标来确定。
    主持人温州大学法政学院院长方益权教授对这一主题做了总结,认为要明确区分教学方法改革是属于“双基”中的哪部分,如果是属于基本理论部分,那么教学方法仍以教师讲授为主。对于“双基”中基本技能部分,以学生实践为主,教师进行指导。
    四、部门法教学与精品课程建设
    浙江大学光华法学院胡铭教授在发言中结合自己在国外进修的经历和体会,从入学学生的遴选、课程前的准备、课堂的互动、考试考核、人才的包装等五个方面,谈了对于课程设置、建设的想法。认为学生遴选是培养法律精英人才很关键的一点,西方国家对考试进行改革,采用的是测试一个人的思维能力、思维模式,测试他是否可以培养成精英人才。法律人想成为精英,关键不在于课堂上老师讲什么,而在于课前学生的准备。课堂互动是建立在课前准备的基础上的,互动不在于人的多少,而是要让每个学生参与进来。考试不是采用统一的考卷形式,有一些课程的考试可以很宽松,主要是结合课堂教学,促使学生上课要非常认真的做笔记。老师要帮助学生包装,通过实践性课程如法律诊所、模拟法庭课程,让学生主导,让学生在课堂中获得一定的成绩。杭州师范大学汪红飞教授结合自己教授刑法学的体会,对胡铭老师所讲的注重学生的课前准备,老师提出问题这个思路进行了评议,并谈了自己的见解:第一,刑法学是应用性和理论性兼顾的学科,但在一年级上刑法学注重应用性,涉及到刑法具体方法,统领规范时要注重理论性的学习。第二,刑法学具体教学方法,以案说法的方式,这不是案例教学法,实际上是举例法。案例教学法在刑法总论中不太适用,比较适合应用于刑法分论。第三,教师应当有引导学生提高学习积极性的能力。
    浙江警察学院许韬副教授在发言中谈了自己对于自主教学改革的实践与思考。教学改革的目的是通过对以往优秀教学经验的认真总结及对国内外先进教学理念与方法的有效借鉴,在探索中前行,在变革中发展,以期培养出更多的具有自主学习能力和创新精神的学生,确立适合公安院校未来发展的教学模式与教学方法。《警察法》课程自主教学改革的主要收获和体会:第一,强调学生的自主学习、教师的充分引导,引导学生参与到课堂中来。这种教学办法的实施结果表明,既有提升学生职业能力的效果,又有培养精英人才的功效。改革强调的是自主学习,注重培养的是学生写作、对国内外文献的梳理、跟专家的直接对话、大量阅读的能力,最后出现的效果是拉开差距,那些肯思考肯学习的优秀学生脱颖而出。第二,改革案例教学方法,纯粹的案例教学法并不适合中国,应该有自己的特点。因此,在教学改革中,采取案例点评的方法,让学生自己查找案例,然后作案例剖析和讨论。案例教学一定要强调原滋原味,学生应该从一手材料中学习案例。第三,老师能力的提高是必要的保障。
    浙江工商大学法学院季长龙博士谈了自己在课程教学中的方法体验。该学院曾经试点采用大班上课、小班讨论的模式进行教学,后来变成现在的问讲结合和辩讲结合的方式,这样有利于培养学生的法律思维。在课时设置上,前两个小时集中讲理论知识,第三个课时抛出一个问题让学生进行辩论,能取得较好的教学效果。浙江师范大学法律系主任吴卡教授是从事国际法的教师,他分析了近年来国际法教授效果不好的原因。第一,学生学习没有动力。表现在两个方面:国际法与生活联系不那么密切,学生不怎么感兴趣;法学教育功利化倾向比较明显,如本科生参加司法考试的实施。第二,国际法本身的授课模式有很大的局限性。不像国内法那样,可以通过模拟法庭、法律诊所等进行实践。浙江农林大学天目学院法律系主任陈海嵩教授与大家交流了该校环境法精品课程建设的经验。采用全过程教学管理为中心的课程,主要有三个环节组成:首先,做好课前准备,结合学生在大一大二的实践和实习中接触的有关环境保护问题,在开课前给每个学生发放问卷调查,了解学生对环境法课程有什么样的想法。结合学生问卷调查的结果充实教学任务和计划。其次,通过课中的讲授使学生树立生态文明建设的意识、规则意识和维权意识。最后是课后的反馈,通过系统教育使学生的综合能力得到提升。
    本届年会务实、高效,得到了与会代表的一致认可。在主题发言结束后举行了闭幕式,浙江警察学院党委书记王和作了总结讲话。浙江省法学教育研究会成立五年来,在各高校法学院院长的支持与重视下,研究会这一交流平台的建设得到不断加强,功能得到较好发挥,积极组织开展学术活动,紧紧围绕当前法学教育领域的中心问题展开研究和讨论,为提高浙江省法学教育质量和整体办学水平,建立与国家法治建设、社会全面进步相适应的现代法学教育体系,提高法律人才的培养质量、实现法学教育管理体制规范化发挥了重要作用。本次年会顺利完成了研究会理事会的换届工作,经选举产生了浙江省法学会法学教育研究会新一届理事会领导成员。


版权声明:
①凡注明"来源:"中国法学教育研究会"、"中国法学教育网"或"本站原创"的所有文字和图片稿件,版权均属中国法学教育研究会和作者所有,任何媒体、网站或个人未经中国法学教育研究会或作者授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经中国法学教育研究会或者作者授权的媒体、网站,在转载发表时必须注明"稿件来源:中国法学教育网"。
②凡中国法学教育网注明"稿件来源"为其它媒体的稿件均为转载稿,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体转载使用,必须保留本网注明的"稿件来源"出处,并自负版权等法律责任。
③本网站为纯公益性学术网站,无任何商业目的。如中国法学教育网转载稿件涉及版权等问题,请权利人及时与本站联系,本站将立即处理。

分享到:0
导航 Links




© 2012中国法学教育研究会 北京市海淀区中关村大街59号 明德法学楼 邮编:100872 联系电话:010-82509438  邮箱:cleweb@126.com 网站管理| 联系我们